E-learning y modernización del Estado: Diseño instruccional, cultura organizacional y brechas digitales como factores explicativos de la eficacia y transferencia en la Administración Pública chilena.

La Administración Pública chilena atraviesa un proceso de modernización que no debe entenderse simplemente como una digitalización de trámites, sino como una transformación institucional profunda. En este escenario, y considerando la compleja geografía de Chile, el e-learning se posiciona como una estrategia esencial para democratizar el acceso al conocimiento y salvar las distancias territoriales. Sin embargo, la implementación de la formación en línea en el sector público ha evidenciado resultados irregulares, obstaculizados por la resistencia organizacional y las brechas de acceso.

Para abordar esta problemática, es fundamental comprender que la mera disponibilidad de una plataforma no garantiza el aprendizaje; se requiere analizar la interacción entre el diseño instruccional, la cultura y la tecnología, tal como advierten Sangrà, Guitert y Behar (2023). Por ello, esta investigación adopta una perspectiva de «ecologías de aprendizaje», conceptualizando el e-learning como un ecosistema dinámico donde interactúan el diseño del curso y las condiciones institucionales, siguiendo a Barron (2006) y Siemens (2005).

La eficacia de estos programas se ve a menudo comprometida por estructuras jerárquicas y culturas burocráticas que generan resistencia a la innovación, un fenómeno explicado por las teorías del cambio institucional de Scott (2008) y Christensen y Lægreid (2011). A esto se suman las desigualdades en la alfabetización tecnológica; según Van Dijk (2006) y Helsper (2012), estas brechas digitales impactan la participación y pueden exacerbar las diferencias en el desarrollo profesional de los funcionarios.

En consecuencia, para asegurar la calidad y la transferencia del aprendizaje, es necesario integrar principios de diseño instruccional que fomenten la interacción significativa y la presencia docente, elementos claves identificados por Bates (2015) y el modelo de Community of Inquiry de Garrison y Anderson (2003). Bajo este marco, el estudio busca responder: ¿Cómo influyen el diseño instruccional, la cultura organizacional y las brechas digitales en la eficacia de los programas de e-learning en el sector público chileno?.

Reflexión final sobre aprendizajes en la asignatura Métodos de Investigación (M1.049)

En primer lugar, agradezco a nuestra profesora Azucena Vázquez Gutiérrez por su dedicación y por la forma en que guió la asignatura. Su acompañamiento y la manera de estructurar los contenidos y actividades me (nos junto a mi Grupo) permitió comprender mejor los métodos de investigación y así poder avanzar en el desarrollo de estas competencias.

La asignatura me permitió ordenar mis ideas respecto de cómo se construye una investigación. Antes tenía una visión más general de los enfoques cuantitativo y cualitativo, hoy comprendo con mayor claridad lo que implica tomar decisiones metodológicas correctamente fundamentadas: desde definir el problema y formular la pregunta de investigación, hasta elegir el enfoque, el diseño y las técnicas de recogida de datos más adecuadas para el objetivo del estudio.

El trabajo por retos fue especialmente útil porque me obligó a aplicar criterios, y no quedarme solo en la teoría, primero con mi grupo (junto a Roberto, Guillermo y Rodrigo a quienes hago un reconocimiento) luego individualmente. Esta evolución se materializa concretamente en el análisis crítico realizado de manera individual en el Reto 3 sobre el estudio de Saigí-Rubió et al. (2024). Allí pude contrastar cómo la investigación mixta supera la mera suma de técnicas cualitativas y cuantitativas, exigiendo una integración coherente en función del problema de investigación. Este aprendizaje ha sido fundamental para el desarrollo de mi propuesta final en el Reto 4, donde, motivado en los siempre generosos comentarios de nuestra profesora, me he encargado de garantizar la rigurosidad científica mediante una referenciación correcta y trazable. He procurado que cada decisión metodológica —desde la adopción de ‘ecologías de aprendizaje’ hasta el diseño secuencial explicativo— esté debidamente fundamentada en la literatura especializada (como Bates, 2015; Sangrà et al. 2023), asegurando así la solidez teórica del planteamiento.

En conclusion: Una experiencia extraordinaria y enriquecedora de principio a fin. Muchas gracias.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Barron, B. (2006). Interest and self‐sustained learning as catalysts of development: A learning ecology framework. Human Development, 49(4), 193–224.

Bates, A. W. (2015). Teaching in a digital age: Guidelines for designing teaching and learning. BCcampus.

Bates, A. W., & Sangrà, A. (2011). Managing technology in higher education: Strategies for transforming teaching and learning. Jossey-Bass.

Christensen, T., & Lægreid, P. (2011). Transcending New Public Management: The transformation of public sector reforms. Ashgate.

Gagné, R. M. (1985). The conditions of learning and theory of instruction (4.ª ed.). Holt, Rinehart & Winston.

Garrison, D. R., & Anderson, T. (2003). E–learning in the 21st century: A framework for research and practice. Routledge/Falmer.

Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (2008). The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research (3rd ed.). Aldine Transaction.

Helsper, E. J. (2012). A corresponding fields model for the links between social and digital exclusion. Communication Theory, 22(4), 403–426.

Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Sage.

Sangrà Morer, A. (2020). Tiempo de transformación educativa. Innovaciones Educativas, 22(Especial), 22–27.

Sangrà, A., Guitert, M., & Behar, P. A. (2023). Competencias y metodologías innovadoras para la educación digital. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 26(1), 9–16.

Scott, W. R. (2008). Institutions and organizations: Ideas and interests (3ª ed.). Sage.

Siemens, G. (2005). Connectivism: A learning theory for the digital age. International Journal of Instructional Technology and Distance Learning, 2(1), 3–10.

Van Dijk, J. A. G. M. (2006). Digital divide research, achievements and shortcomings. Poetics, 34(4–5), 221–235.